شکایات و چالش‌های حقوقی مطرح‌شده از سمت کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا(SEC) در برابر رمزارزی‌ها به اخبار هرروزه تبدیل شده و تمامی فعالان این حوزه در سراسر جهان نظاره‌گر آن هستند؛ چراکه هر اقدامی در این حوزه، بر قیمت‌ها در بازار ارز دیجیتال و همچنین رگولاتوری این حوزه در کشورها، موثر است. هفته گذشته پس از حدود سه سال چالش‌های قانونی، دادگاه آمریکا رای خود را به نفع ریپل مبنی بر اوراق بهادار نبودن XRP اعلام کرد. این پیروزی اولیه موجب بازخوردهای مثبتی در جوامع رمزارزی‌ها شد و رشد قیمتی چشمگیری برای XRP به همراه داشت.
داستان ریپل و SEC
در ۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، SEC یک دعوای حقوقی علیه شرکت ریپل و بنیان‌گذار، رئیس هیئت مدیره و مدیرعامل این شرکت طرح کرد. SEC در این شکایت مطرح کرد که این شرکت اوراق بهادار ثبت‌نشده به ارزش ۱.۳۸ میلیارد دلار را عرضه کرده است.
موضوع آن‌جاست که به عقیده کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا، ریپل، اوراق بهادار محسوب می‌شود اما بنیان‌گذاران و مدیران ریپل، XRP را فاقد شرایط لازم برای اوراق بهادار بودن، می‌دانند و با بیان اینکه ریپل یک رمزارز است، خود را ملزم به رعایت مقررات این حوزه نمی‌دانند.
SEC به عنوان شاکی مطرح کرده است که XRP یک ارز نیست زیرا نمی‌توان محصول و یا خدماتی را از طریق این توکن دریافت کرد. این کمیسیون همچنین مدعی است که بر خلاف رمزارزهایی مانند بیت‌کوین و اتریوم که به صورت کاملا غیرمتمرکز استخراج می‌شوند، ۱۰۰ میلیارد توکن XRP موجود به شکلی متمرکز و با هزینه ناچیز برای ریپل در سال ۲۰۱۳ ایجاد شده‌اند.
در آن زمان، ۲۰ درصد از این توکن‌ها به بنیان‌گذاران تعلق گرفت و ۸۰ درصد دیگر نیز نزد ریپل باقی ماند. ۸۰ درصد با شرایط خاصی در یک حساب مشخص نگهداری شد و ریپل تضمین کرد که در هر ماه، مقدار مشخصی از این حساب به چرخه موجودی ریپل وارد شود. ریپل در گذشته، مقادیری از XRP را نیز در صرافی‌ها به فروش رسانده است. از زمان بالا گرفتن این چالش‌های حقوقی، فروش توکن‌ها توسط ریپل در صرافی‌ها متوقف شده است.
با این حال ریپل هیچ‌کدام از این اتهامات را نپذیرفت و بر اوراق بهادار نبودن XRP پافشاری کرد.
مدتی بعد از مطرح شدن این دعوای حقوقی، برد گارلینگ هاوس، مدیرعامل ریپل ضمن ابراز امیدواری به پیروزی در دادگاه مطرح کرد که این اتفاق، آغاز مبارزه‌ای بزرگ برای صنعت رمزارزها در جهان است و تلاش برای شفافیت قانوی، باید ادامه پیدا کند. او تاکید کرد: «کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا به دنبال نابودی نوآوری و حوزه ارزهای دیجیتال در ایالات متحده است و فعالان این حوزه باید باهم همکاری داشته باشند، چرا که این کمیسیون می‌تواند در آینده علیه سایر شرکت‌های رمزارزی نیز اقدام کند.»
این روزها ثبت شکایت کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده از سایر رمزارزی‌ها یعنی بایننس و کوین‌بیس، موضوع پرطرفداری است اما چنین رودررویی‌هایی از سال ۲۰۲۰ و نسبت به ریپل ایجاد شد.
داستان SEC و دیگر رمزارزی‌ها
پیش‌بینی مدیرعامل ریپل در خصوص آینده، با فاصله زمانی کمی به حقیقت بدل شد و کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا علیه دو صرافی رمزارزی مطرح، یعنی بایننس و کوین‌بیس، طرح دعوی کرد.
در روز ۶ ژوئن سال جاری، کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا شکایتی علیه صرافی رمزارز بایننس و چانگ پنگ ژائو، مدیرعامل آن ثبت کرده و ۱۳ اتهام علیه بایننس عنوان کرد.
کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا معتقد است که این صرافی، قوانین مربوط به اوراق بهادار را نادیده گرفته و با ارائه توکن‌های بایننس کوین و BUSD، و همچنین سایر خدمات خود، این قوانین را نقض کرده است. این کمیسیون معتقد است که بایننس برای ارائه خدمات، باید مجوز کارگزاری و صرافی دریافت کند و به همین دلیل فعالیت‌های این صرافی را فاقد وجاهت قانونی می‌داند.
همچنین در شکایت مطرح‌شده علیه مدیرعامل بایننس، عنوان شده است که چانگ پنگ ژائو، حجم معاملات را دستکاری کرده و با استفاده از یکی دیگر از شرکت‌های خودش، تجارت شستشو انجام داده است و محل نگهداری دارایی را از کاربران خود مخفی کرده است.
گری گنسلر در ادامه این روند و تنها یک روز پس از ثبت شکایت از بایننس، از دیگر صرافی رمزارز مطرح جهانی، یعنی کوین‌بیس نیز شکایت کرد و به نوعی این جنگ با رمزارزها را به بقیه کسب‌وکارها نیز سرایت داد.
کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا در شکایت خود علیه صرافی کوین بیس، ادعا کرده است که رمزارزهای سولانا (SOL)، کاردانو (ADA)، پالیگان (MATIC)، سندباکس (SAND)، اکسی اینفینیتی (AXS)، چیلیز (CHZ)، نیر پروتکل (NEAR)، فایل کوین (FIL)، فلو (FLOW)، اینترنت کامپیوتر (ICP)، ویجر (VGX)، دش (DASH) و نکسو (NEXO) اوراق بهادار هستند و ثبت‌نشده‌انده و به همین علت فعالیت کوین‌بیس بدون مجوز از این نهاد نیز غیرقانونی است.
همچنین کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا معتقد است برنامه استیکینگ کوین‌بیس، نوعی قرارداد سرمایه‌گذاری است و آن را به اوراق بهادار تبدیل می‌کند؛ گرچه کوین‌بیس این ادعا را رد کرده است، با این حال خدمات استیکینگ خود را به تعلیق در آورده است.
داستان پیروزی اولیه ریپل در مقابل SEC
روز جمعه، و پس از حدود سه سال چالش‌های قانونی، دادگاه آمریکا به نفع ریپل رای داد و مطرح کرد که ریپل یک دارایی دیجیتال غیر اوراق بهادار است. این پیروزی اولیه موجب بازخوردهای مثبتی در جوامع رمزارزی شد و رشد قیمتی چشمگیری برای XRP به همراه داشت.
در همین راستا، امروز ۲۶ تیر، مدیر ارشد حقوقی این شرکت اعلام کرد که ریپل‌لبز آماده ارائه سرویس‌های پرداخت بین‌المللی به موسسات مالی آمریکا است. استو آلدروتی، مدیر ارشد حقوقی ریپل مطرح کرد: «موسسات مالی آمریکایی می‌توانند از این توکن برای تجارت‌های بین‌المللی و پرداخت‌ها فرامرزی استفاده کنند.» او همچنین بیان کرد که به نظر او با صدور این رای، بانک‌ها با ریپل نیز همکاری خواهند داشت.
لیست شدن مجدد XRP در صرافی‌های ارز دیجیتال بزرگ موجب گمانه‌زنی‌هایی در کامیونیتی رمزارزی‌ها مبنی بر عرضه اولیه سهام شرکت ریپل شده است؛ زیرا چنانچه این شرکت بتواند به طور کامل در این مجادله حقوقی پیروز شود، از فرصت نفوذ خود برای عرضه سهام استفاده خواهد کرد. گرچه این شرکتی به طور رسمی، عرضه اولیه سهام را تایید نکرده اما مدیرعامل ریپل، در گذشته به عرضه عمومی بالقوه این شرکت اشاره کرده بود.
آیا این، پایان داستان ریپل و دیگر رمزارزی‌ها است؟
چنانچه ذکر شد، پرونده ریپل هنوز به مرحله آخر نرسیده است و پس از طی تشریفات قانونی، تاریخ بعدی دادرسی اعلام خواهد شد. به گفته برخی از کارشناسان این پیروزی اولیه هنوز ابهاماتی با خود دارد که نمی‌تواند به معنای حل چالش‌های حقوقی با رمزارزی‌ها باشد.
بر اساس گزارشی از بلومبرگ، این پرونده پس از حکم قاضی فدرال وارد روندی جدید شده است. طبق این حکم، توکن ریپل چندین سال پیش، در زمان فروش به سرمایه‌گذاران نهادی (نه عموم مردم)، اوراق بهادار بوده است.
بر اساس دلایل اصلی قاضی پرونده، سرمایه‌گذاران نهادی به احتمال زیاد در زمان عرضه ریپل از شباهت‌های آن به اوراق بهادار آگاه بودند، اما سرمایه‌گذاران خرد و سایر کسانی که ریپل را مستقیماً از صرافی‌های رمزارزی خریداری می‌کردند، از این موضوع آگاه نبوده‌اند و از این جهت این رای همچنان دارای ابهام در مقابل رمزارزی‌ها است و نمی‌توان این حکم را دلیلی قطعی برای خوشحالی جامعه رمزارزی‌ها به حساب آورد.
